gf-Blog

Luca Super Jurman invia una lettera di diffida a Grazie Di Michele: oggi ad Amici di Sabato la De Filippi ha letto la lettera in diretta. Fabrizio Palma era visibilmente molto seccato e scocciato ma trasudava di preoccupazione da tutti i pori. La scorrettezza di fondo è stata quella di madare in onda il teatrino in finale di trasmissione senza che Jurman abbia potuto prontamente replicare. E’ per questo che in rete già in molti sostengono che questa situazione sia stata molto parziale. secondo noi invece è tutta una bufala a seguire come tutto il resto. Celentano docet!

Ieri pomeriggio ad Amici di Sabato è scoppiato un “caso” giudiziario. Grazia Di Michele: “Ormai, quando mi si chiede un parere, scattano insulti impronunciabili. Vorrei mettere a conoscenza tutti della lettera ricevuta da Luca Jurman”. In realtà è arrivata da uno studio legale che assiste il vocal coach e in cui è contenuta una diffida dopo l’intervista rilasciata dalla Di Michele (”Non manderei mio figlio a lezione da uno che…”) e da frasi, ritenute lesive, pronunciate con Fabrizio Palma dopo la famosa uscita di Marco dallo studio. Lei: “Io non sono mai stata da sola in quel momento, con me c’era Steve La Chance”. E lui: “Ho sentito ben altro ma non dalla bocca di loro due”. Maria: “D’ora in poi, Grazia, ti limiterai al contenuto della sfida”. E lei: “Ok, ma voglio sentirmi libera di dire ciò che penso”. Roberta: “Lei e Fabrizio ci hanno insegnato il rispetto verso tutti, compreso l’altro insegnante. Loro devono avere diritto di parola”. Fioretta Mari: “Grazia si meraviglia quando respiro, figuriamoci se dice parolacce”. La conduttrice: “Questa cosa ormai esula dalla trasmissione”.

via | blogosfere

Condividi e/o invia questo articolo

RedazioneGFP :: Mar.02.2008 :: Amici di Maria 7

Arbore riprende le parole di Baudo secondo le quali agli italiani la tv di qualità non piacerebbe a discapito di altri prodotti ben lungi da quel tipo target. Parafrasando queste parole sarebbe come se un’intervistatore domandasse ai conduttori di Sanremo 2008 i loro nomi: Chiambretti risponde “Io Piero” e Baudo “Io Pippo”

BAUDO DAL SOTTOSUOLO, INCAZZATO: “PRENDIAMOCI A PESCI IN FACCIA E FOTTIAMO IL PUBBLICO” – DEL NOX SI ACCONTENTA: ANCHE GLI OSCAR IN CRISI - GRASSO: LA SCIARELLI HA SPINTO IN UN POZZO IL FESTIVAL… “UN’ITALIA DI MERDA”? OH! BAUDITEL CHE NON SI RASSEGNA A UN MONDO DIVERSO FRIGNA: “L’ANNO SCORSO LANCIAI MORO E CRISTICCHI. LA DE FILIPPI MAI NESSUNO” MORO E CRISTICCHI? MACHISSENEFREGA! ALLORA MEJO LE RISSE CUTUGNO-FEGIZ

Baudo ‘ha ragione’, la tv ‘di qualita’ e non volgare non attira’. Renzo Arbore si interroga sul flop di ascolti di Sanremo. Arbore nota la mancanza in tv di giovani ‘che studiano, lavorano e portano a casa risultati’ e denuncia un ‘decadimento complessivo della qualita’ e della rappresentazione della realta”. A rincuorare Baudo ci pensa Mike Bongiorno e dice ‘non e’ il caso di preoccuparsi per gli ascolti del Festival’. Ma gli ricorda anche che ‘non deve dire parolacce’. Avranno ragione Baudo sostenuto da Arbore oppure è l’Italia a essere “di merda” ? Continua la lettura »

Condividi e/o invia questo articolo

RedazioneGFP :: Feb.29.2008 :: Festival di Sanremo 2008

Tutti pronti sul divano in attesa della diretta che non arriva: la puntata è stata annullata.

Scoppia il panico nella casa come mai ci hanno annullato? Il programma ha perso ascolti? Abbiamo floppato? Queste e mille altre domande si sono ieri sera i burattini mediatici rinchiusi nel bunker di cinecittàe continuano ancora a chiedersi. Che cattivone il Grande Fratello però non gli poteva semplicemente dire cvhe la puntata era rinviata a Mercoledì causa Sanremo 2008? Che poi sarebbe la stessa cosa che hanno pensato loro Il programma ha perso ascolti? Abbiamo floppato? Continua la lettura »

Condividi e/o invia questo articolo

RedazioneGFP :: Feb.26.2008 :: Grande Fratello 8

Oggi entra in vigore la contestata modifica alla legge sul diritto d’autore che permette la pubblicazione su internet di “immagini e musiche degradate per usi didatti e scientifici”. Si tratta della prima norma in Italia ad autorizzare la pubblicazione online di intere opere coperte da copyright, ma anche la prima a stabilire limiti qualitativi alla diffusione sul web. Un successivo decreto ministeriale dovrà, infine, indicare i confini per gli usi didattici e scientifici.

Insomma: una norma con qualche liberalizzazione e molti paletti. Ma vediamola nel dettaglio. Questo il testo del nuovo comma 1 bis (art. 70) in vigore da oggi: È consentita la libera pubblicazione attraverso la rete internet, a titolo gratuito, di immagini e musiche a bassa risoluzione o degradate, per uso didattico o scientifico e solo nel caso in cui tale utilizzo non sia a scopo di lucro. Con decreto del Ministro per i beni e le attività culturali (…) sono definiti i limiti all’uso didattico o scientifico di cui al presente comma. Le ambiguità del testo saltano subito all’occhio. Si parla di “musiche”, senza citare la parte letteraria: sono escluse quindi le trasmissioni radiofoniche e, secondo alcune interpretazioni, addirittura anche le canzoni (il fatto che il comma non liberalizzi le opere testuali rafforza quest’idea). Si parla di “immagini”, termine che include le fotografie ma, stando al resto della legge, escluderebbe i video. Si parla di “degrado”, senza dare alcuna definizione o riferimento in proposito. Si parla di “usi didattici o scientifici”: termini presenti in più punti nella legge sul diritto d’autore ma dei quali manca una definizione univoca. Mancano, infine, i limiti di utilizzo che verranno istituiti per decreto dal prossimo ministro della cultura.

Allo stato attuale, perciò, si ha per le mani una norma che si presta alle più diverse interpretazioni ed è quindi difficile e pericolosa da applicare. In attesa del decreto ministeriale che potrebbe cambiare lo stato delle cose, si è scatenato un putiferio in rete. Da un lato c’è chi afferma che gli mp3 e le immagini jpg, essendo formati compressi, sono per loro stessa natura degradati e quindi liberamente scambiabili. Dall’altro chi afferma che il degrado sarà stimato in base agli standard della rete (e sarà quindi ancora maggiore), visto che il testo si riferisce specificamente all’uso su internet. Altri ancora propongono stime differenti. Molte perplessità anche sul cosa siano gli “usi didattici e scientifici” e su quali saranno i limiti a riguardo imposti dal futuro decreto: non ci sono, infatti, precedenti univoci in questo senso. Insomma: una legge animata da buoni propositi ma che rischia di trasformarsi in un pericoloso boomerang per il mondo della Rete, perché nessuno può sapere come verrà applicata. Continua la lettura »

Condividi e/o invia questo articolo

RedazioneGFP :: Feb.09.2008 :: Senza categoria